國(guó)度质检总局在全國(guó)范围内对一次性餐具明察暗访，发现近一半的产品不合格。其中包装速食食品的一次性塑料餐盒、餐碗和托盘等的问题尤為(wèi)严重，它们在消费时运用(yòng)废塑料、添加化學(xué)品，遇热或油脂会释放出致癌致病物(wù)质，严重危害人體(tǐ)安康。

　　这些含有(yǒu)致癌填充物(wù)的餐盒该如何处置，质检总局还没说，但曾经有(yǒu)报道提示我们，该如何辨识可(kě)能(néng)致癌的餐盒：手摸软绵绵，轻撕就决裂，一闻刺鼻又(yòu)呛眼，遇热变形还渗漏，剪碎了扔进水里会下沉，一折会呈现白印……有(yǒu)了这些提示，消费者在用(yòng)餐前，对餐盒又(yòu)要有(yǒu)一番仔细观察了；而一直以来贪图廉价而运用(yòng)这些餐盒的商(shāng)家，想必又(yòu)要為(wèi)可(kě)预见的经济损失和信任危机连连叫苦。就在此时，我想的却是“专家”什么时候出来為(wèi)这些致癌餐盒辩护。

　　有(yǒu)这样的顾忌，绝不是空穴来风。近来被爆出的餐饮黑幕，简直每次都会有(yǒu)“专家”出来对质检部门和消费者说“不”。如“天绿香”目前已被确认是有(yǒu)毒的，但就在几天前，肯德基还宣称他(tā)们送“专家”检测后，不能(néng)肯定有(yǒu)毒，因而照常销售“芙蓉天绿香汤”。如今回头来看这一检测结果，都不晓得是专家诈骗了肯德基，还是肯德基和专家合伙诈骗我们。

　　再如，禁用(yòng)PVC膜包熟食的消费警示已发出多(duō)日，还有(yǒu)“专家”三言两语地為(wèi)它辩护，有(yǒu)的报喜不报喜，避DEHA致癌不谈，大谈检测发现PVC膜氯化物(wù)未超标；有(yǒu)的拈轻怕重，称PVC膜在國(guó)外被禁用(yòng)并非因其“致癌”，而是燃烧后会释放有(yǒu)毒气體(tǐ)；更有(yǒu)甚者，以医學(xué)专家的身份发出“安民(mín)告示”，称“致癌”也会因人而异，未必所有(yǒu)人吃了含DEHA的东西都会有(yǒu)事……其中令人费解的还数“因人而异”的高论———吸烟致癌不也是因人而异？不洁的性生活易感染艾滋病何尝又(yòu)不是因人而异？“吸烟有(yǒu)害安康”的警示、推广安全套和提倡洁身自好的努力，难道都是多(duō)余的吗？这样的“专家”看法，殊属可(kě)笑！

　　从苏丹红到特富龙，从PVC到天绿香，在近来的这些食品安全事件中，消费者最普遍的感受，就是有(yǒu)关部门的检测结论总要迟上一拍半步；但我要说，其中最奇特的现象，恐怕还要数总是与消费者对着干的“专家意见”。外國(guó)专家说有(yǒu)问题，我们的“专家”偏爱说没问题；消费者听到风声心怀顾忌，我们的“专家”却疾呼“你大胆地往前走”……

　　食品安全风波中屡屡呈现的这一怪现象，让我不禁困惑：这些喜欢“反其道而行之”的专家，是長(cháng)歪了脑袋，还是坐(zuò)歪了屁股。这样说，并不是不允许专家们在食品安全问题上有(yǒu)自己的看法，科(kē)學(xué)研究允许见仁见智，但也得要有(yǒu)充分(fēn)的理(lǐ)由。拍胸脯说没问题，或者泛泛地说“因人而异”，类似的“专家说法”，不能(néng)让人信服。更值得警惕的是，企业送检的结果说没事，质检部门的调查却有(yǒu)事，专家们“唱反调”的动机可(kě)疑。再联想到很(hěn)多(duō)专家本来就是企业的“顾问”，有(yǒu)的甚至还是出入企业家盛宴的“座上客”，又(yòu)怎能(néng)让人不生疑？

　　类似食品安全这样的公共事件，专家的声音必不可(kě)少。但出于我辈无知小(xiǎo)民(mín)对身家性命的珍惜，还请“专家”们说话前先坐(zuò)正屁股，摆正心态。